4297 个回答
美国总统只能提名，没有任命一说吗？
在美国，总统有权提名某些高级官员和联邦法官，但这些提名通常需要得到参议院的确认才能正式任命。这意味着总统可以提出人选，但最终的任命权需要参议院通过投票来决定。例如，联邦最高法院大法官、内阁成员和一些联邦机构的负责人都需要经过这样的程序。总统的提名权和参议院的确认权是美国宪法设计的一部分，旨在实现权力...
回答于 2024-12-29 14:29
终身制的前提是法官胜任。为此对法官的任职要求也会更高。 比如...
至少目前而言，所有的普通法系地区（美、英、澳、加、港、印等等）的高级别法官，特别是最高司法机构的法官，一定都是该司法管辖区内学历背景和专业能力都最顶级的一批人。 提名是开始，没有提名就没有开始，这个学问大了。
回答于 2024-12-29 14:28
美国三权分立和法官终身制到底有没有矛盾？
美国的三权分立制度旨在防止权力集中，确保政府的各个部门相互制衡。三权分立包括立法、行政和司法三个分支。立法权由国会行使，行政权由总统行使，司法权则由法院行使。这种制度设计的目的是为了防止任何一个分支过于强大，从而保护民主和自由。 法官的终身制，特别是联邦法官的终身任职制度，是为了确保司法独立。终身...
回答于 2024-12-29 14:27
西方法律有没有开除法官的规则？
1805年塞缪尔·蔡斯被弹劾，经参议员投票被判无罪。 2024年，众议院议员提出对克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托的弹劾动议。 没有被开除不代表不能被开除。只要经众议院过半数同意弹劾，参议员2/3以上议员同意，大法官就要离职。 2024年的弹劾动议指控罪名就是贪污受贿。 网络时代，建议多利用检索功能，而不是一味指责别...
回答于 2024-12-29 14:25
美国大法官终身制会不会造成法官肆无忌惮地干坏事？法官到底有没...
肯定有限制了，三权分立里面法官是弱势群体！总统手握军权，国会掌控财政。就大法官毛线都没有，是后面才慢慢争取到民意的！但是也虚的很，国会更能代表民意！这时候不给他们搞个终身制，那么他们就不是三权分立了，就变成别人附属了。 对法官审判的限制是法律，而不是年龄。如果你觉得八十岁的法官会肆无忌惮，那四十五岁...
回答于 2024-12-29 14:24
最近墨西哥实施了选举法官制，引起了巨人争议
不是好事难道要让法官为了选票而去做讨好民众的判罚？那法律也会变得没有原则 逻辑感人谁说民意就一定是正确的？谁说民意就一定代表正义？典型例子就是旧房电梯改造，民意就是楼上多数用户都赞成安装电梯，一二层用户不同意，难道就可以无视一二层用户的利益么？典型的慷他人之慨罢了
回答于 2024-12-29 14:22
美国在联邦与州之间的权力冲突中，联邦大法官如何在维护联邦权威...
因为选总统是联邦事务，不是单个州能决定的，所以单个州无权裁定联邦事务。州挑战联邦，联邦大法官怎么着都要团结一致，这也是为了他们自己的权威。哪怕他们是没有独立性的，依附于立法权/行政权，但面对地方挑战，做为联邦层面的一环，必须严厉打击。 当领导有立法权的时候，就是领导大，立完法要执行，法大，领导不满意...
回答于 2024-12-29 14:21
美国把自己的政见以终身大法官的形式固定几十年会怎样？
去年 某个州想裁定特朗普没有参选总统的权利 最后是几个大法官一起 裁定 特朗普有参与权利 取消参选权后面怎么看都有民主党的影子 大法官们还是保持了独立性 没有让两党的争斗更加恶劣
回答于 2024-12-29 14:20
法治，rule of law 而非 rule by law，跟秩序这个概念是有内在联...
因为哪怕同一派系，同一师门，甚至父子兄弟，他们对同一案件看法和切入角度都不同 要是没几年就换法官，最大的问题就是让民众和其他围绕他们的法律工作者无所适从
回答于 2024-12-29 14:19
为什么说美国是典型的王佐国家？
美国的联邦法官职位是一种典型的高薪职业，采用终身任命制度，其收入和待遇远高于社会大多数人。整个社会为其提供资金支持，法官享有一个无竞争的舒适环境，缺乏竞争力和先进的技术及劳动能力。如果继续这样下去，美国可能会面临发展停滞的风险。 我建议对美国的法院体系进行私有化改革，引入自由市场机制，以激励法官的工...
回答于 2024-12-29 14:16