4300 个回答
北美殖民地的制度源自英国吗？
我的观点倒不是认为北美殖民地的制度源自英国，只是觉得是因为错综复杂的原因独立形成的，跟法国关系不大而已，而且我想说的主要是底层设计而不是顶层设计。清教徒到了北美，觉得殖民地是自己建设的，自己有权立法，于是设立了议会。殖民者是先建立了小镇后有了州，镇议会和州议会为立法权。英王在各州委任总督，而各地市长...
回答于 2024-12-29 14:46
美国大法官是国会选的吗？
美国大法官并不是由国会选出的。根据美国宪法的规定，联邦最高法院的大法官是由总统提名，然后需得到参议院的确认。具体过程如下： 总统提名：当最高法院出现空缺时，总统会提名一位候选人。参议院司法委员会审查：提名后，参议院的司法委员会会对候选人进行背景调查，并举行听证会，以评估候选人的资格和背景。参议院投票...
回答于 2024-12-29 14:41
如果美国大法官为了钱徇私枉法怎么办？谁来制衡大法官呢？
首先，大法官是9名，本来就是相互制衡。其次，大法官的权力本来就不是很大，总统议会可以制衡，翻不了天。再次还有弹劾制度。最后，还有媒体可以监督，不会被封杀。 于公事，他们的权力仅限于判罚，他们的判罚结果都是公开的，民众看在眼里，过分了肯定会抗议； 于私事，他们顶天了花天酒地中饱私囊，没有不透风的墙，这...
回答于 2024-12-29 14:40
在法官与政治力量的关系中，如何确保司法独立性不被外部势力影响...
陷入僵局需要决断的角色显然不是法官这种技术官僚能够驾驭的，而是掌握力量的人。所谓被动介入，是没充分考虑法官任命时的政治因素，如果法官和法院外的力量有联系，那法院是不是被动介入其实只是形式上的区别。而且按照一些法社会学研究，最高法院的法官其实有参与治理中的，以个人身份为其他部门当法律顾问。所谓释要根据...
回答于 2024-12-29 14:39
为什么荷兰政府一直在拒绝司法审查？
荷兰政府拒绝司法审查的情况可能涉及多个复杂的政治和法律因素。以下是一些可能的原因： 国家安全：政府可能认为某些涉及国家安全的事务不适合公开审查，以保护国家利益和公民安全。行政自主权：政府可能希望维护行政部门在决策过程中的自主权，避免过多的司法干预影响政策执行。信息敏感性：某些案件可能涉及敏感信息，公...
回答于 2024-12-29 14:39
联邦大法官在没有直接民选的情况下，如何确保其决策始终反映和保...
因为US宪法不是他们制定，联邦大法官也没资格制定宪法，但是US宪法保障了他们的权利，所以US宪法才是他们权力的来源，因此他们必须充分对US宪法负责，对所有违宪以及可能违宪的行为说不，哪怕你是总统，你是参议员也不行，而US宪法是你口中“原则上人民主权”的保障，因此联邦大法官虽然不是民选，但是他保护US宪法，从逻辑上...
回答于 2024-12-29 14:38
美国在一个原则上人民主权的国家，一个非民选机构凭什么审查民选...
宪法给它的。 当然不是大法官更正确，而是宪法的效力比普通法律的更高，因为从制定程序上，宪法（参众两院2/3多数通过+3/4州多数通过）比普通法律（参众两院1/2多数通过）、行政令（总统颁布）、地方法律体现了更广泛的民意，大法官的释法其实是捍卫更多数人的利益那得去研究美国建国史，这是政治问题，纠结法理就像孔乙己...
回答于 2024-12-29 14:36
为什么感觉美国大法官的位置在三权分立里很尴尬吗？
你要是这么说的话，那法官必须全员终身制，不然会被州长、县长威胁。 虽然司法独立槽点很多，但免受行政系统威胁这点做的还是很不错的。
回答于 2024-12-29 14:35
美国大法官终身制代表了独裁专制反民主的落后制度吗？别扯独立性...
美国最高法院大法官的终身制设计有其历史背景和特定目的，但是否将其视为“独裁专制”或“反民主”制度是一个复杂的问题，涉及不同的政治和法律观点。 历史背景：美国宪法制定者在18世纪末设计终身制，目的是确保司法独立，防止政治干预。终身任职可以使大法官在做出判决时不必担心政治压力或未来的职业前景。独立性：虽然许多...
回答于 2024-12-29 14:34