既然匈奴在损失二十万军队的情况下还能继续与汉朝对抗，汉朝区区十余万损失算什么？
【最大将军青，凡七出击匈奴，斩捕首虏五万馀级。······最骠骑将军去病，凡六出击匈奴，其四出以将军，斩捕首虏十一万馀级。】【昆邪王杀休屠王，并将其众降汉，凡四万余人，号十万。】
卫青斩获五万+霍去病斩获十一万+昆邪王投降四万 粗略计算 匈奴损失以达二十万
匈奴人口【不当汉之一郡】，约一百万左右，军队【自左右贤王以下至当户，大者万余骑，小者数千，凡二十四长，立号曰“万骑”。】【控弦之士三十馀万】约三十万。
汉朝人口据官方统计，【口五千九百五十九万四千九百七十八】，这是汉平帝元始二年的数据，我们减少一些，算五千万吧，匈奴人不过是我大汉的零头，死十几万也不过洒洒水啦。
为了否认【师率减什七】，霍迷煞费苦心，然而至今没有令我信服的说法。
比如有人就说，【师率减什七】是匈奴损失的人数，这种说法就很搞笑，【师率减什···】是诏书中的固定句式，在武帝给卫霍的诏书中屡次出现，所以其含义是固定的，如果【师率减什七】是匈奴的损失，那么【捷首虏三万二百，获五王，王母、单于阏氏、王子五十九人，相国、将军、当户、都尉六十三人，师大率减什三，益封去病五千四百户。】则【师大率减什三】也是匈奴损失，【捷首虏三万二百】是十分之三是吧？匈奴十万大军？另一个更夸张的例子【执讯获丑七万有四百四十三级，师率减什二】请问敌军有多少？
还有更绕的，居然说是敌我军队人数对比，【师率减什七】是我军比敌军少十分之七的意思···这是认真的吗？有人会这样写战报吗？那为什么【师率减什二】不写成【师率减五一】？不会算？按照此说，还是请问，【执讯获丑七万有四百四十三级，师率减什二】我军多少？敌军多少？霍去病万骑是匈奴十分之三，则匈奴有三万多人，如果觉得这人数比，爆发一下小宇宙能打赢，【师率减什二】，霍去病五万，是匈奴的十分之八，则匈奴军队人数是六万多，慢着！【执讯获丑七万有四百四十三级，师率减什二】呵呵~~~霍去病把匈奴全歼，匈奴倒欠他万余人。
从常识来说，是统计己方损失容易还是敌方损失容易？如何统计敌方军队人数？如何统计敌方损失占比？毫无可操作性！再细想一下，在诏书（大本营战报）里宣布，敌军损失十分之二啦【师率减什二】，听起来感觉很厉害么？敌人损失大么？从士兵的角度毫无感觉。
然后，就是对【全甲】的解释，霍迷将【全甲】解释为“全甲兵而还”，这是将另一封卫青的诏书的【全甲兵而还】移到此处，而《史记》原文是这样的【杀折兰王，斩卢胡王，诛全甲，执浑邪王子及相国、都尉，首虏八千馀级，收休屠祭天金人】
《汉书》是这样的【杀折兰王，斩卢侯王，锐悍者诛，全甲获丑，执浑邪王子及相国、都尉，捷首虏八千九百六十级，收休屠祭天金人】
《汉书》作者因为没能理解【诛全甲】的含义，所以自作主张，改成【锐悍者诛，全甲获丑】，这样，意思变了，句式也变了。
为什么我说是改的呢？《史记》原文诏书的句式里【诛全甲】和前面是对应的【杀xx，斩xx，诛xx】杀、斩、诛意思是一样的，为了排比书写，后续【执xx】也是类似的排比，这一句把固有名词去掉，含义无非是：【杀死了XX，斩杀了XX，诛杀了XX，生擒了XXX】
所以问题只是【全甲】的含义，虽然现有材料不能确定【全甲】的具体意思，但大致可推测不过那么两种可能：其一，人名或称号，可能漏“王”字，原文为【全甲王】或【金甲王】（有版本此处为【金甲】；其二，指匈奴的部队名或匈奴的披甲士兵之类。
不止如此，【全甲获丑】根本是《汉书》作者发明创造的写法，应该是【执讯获丑】，这句是固定用法，出自《诗经·出车》【执讯获丑，薄言还归。】，卫霍诏书中也有使用【封狼居胥山，禅于姑衍，登临翰海，执讯获丑（《史记》写作【执卤获丑】当是错误，被《汉书改正）七万有四百四十三级】【捕伏听者三千一十七级。执讯获丑，驱马牛羊百有余万，全甲兵而还】可知【锐悍者诛，全甲获丑】里，【获丑】二字实是《汉书》作者根据自己理解增添的字句。
还有一种直接说【师率减什七】是衍文，误记之类，理由是我的去病哥哥不可能有这么大损失，这种不值一驳，略过。
