【已解决】 古代异族统治的接受程度与民族主义有关吗？还是说取决于统治方式（合法统治 vs. 压迫统治）和异族统治对民族利益的影响？
最佳答案 2024-04-28 00:00
很多非民族主义者会通过对民族主义的臆想，将这个问题包装成民族主义者的种族洁癖；部分人也被带到沟里，有模有样地来对比欧洲与东亚的民族差异性。然而对世界各国的人民群众，这就是个和民族主义无关的利益问题。
因为本民族被异族君主统治和异族统治，从古至今都是有区别的：
这对于罗马人来说，是可以接受哥特人马克西米努斯、阿拉伯人菲利普、伊苏利亚人利奥三世来当皇帝，但无法接受靠战争入侵与民族压迫上位的拉丁人、突厥人统治的区别。
罗马帝国明明在拉丁人手里时还是个多民族国家，但信仰基督教、拥有新罗马、自称罗马帝国、使用拉丁语、统治民族是拉丁人的拉丁帝国被开除罗籍一事，难不成还能反应中世纪希腊人的民族主义突然猖獗起来了？
这对于西班牙人、葡萄牙人来说，是可以接受来自奥地利的哈布斯堡家族和法国的波旁家族来当国王，但无法接受靠战争入侵与民族压迫上位的拿破仑、阿拉伯人、摩尔人统治的区别。（后者统治的地方算失地，所以有失地收复运动）
这对于皇汉来说，就是可以接受突厥沙陀人来当中国皇帝，承认后唐、后晋、后汉是正统王朝，但绝对无法接受靠战争入侵与民族压迫上位的蒙古族、满族统治的区别。
哪怕对于民族主义刚启蒙的十九世纪，也有一堆民族绝不接受靠战争入侵与民族压迫上位的土耳其人统治，可独立后立刻找个德国人来当国王。（希腊、保加利亚、罗马尼亚）
最典的当属挪威，民族主义者掌权后，先从零发明了“号称消除丹麦语影响的新挪威语”（文化排外主义复古主义，想要抹消丹麦文化长期统治的影响，眼熟不？），转头就从丹麦请个王子来当国王。
即使代入左壬的世界观，我们也能看到资本主义社会可以接受共产党通过民主选举上台的统治，却无法接受共产党彻底革命的上台。
就算放到现在，现代乌克兰人都可接受一个异教徒犹太人来当总统，却无法接受六百年前才分家的斯拉夫兄弟——俄罗斯人来统治。
要在这个问题上搞历史虚无主义，打哈哈一笔带过，那就是对战争入侵和民族压迫的纵容和洗白。
感谢您的支持，请随意打赏。您的赞赏将鼓励我继续创作！
百科搬运工
- 行走的百科全书
扫码关注微信公众号
